PROBLÉMÁK A ZENEI OKTATÁS REFORMÁCIÓJÁNAK SZERVEZETÉBEN A GYERMEKI ZENEI ISKOLÁK SZEMÉLYEI SZEMBEN

A.M FILCHENKOV

Telefon: 89629234452

Az álmom a zene jövője

A zene varázslatos hangjai - szárnyas hinták - az emberiség zseniuma miatt az ég fölé emelkedtek. De vajon az ég mindig zene lett-e felhőtlen? "Csak öröm előre?", "Nem ismerem az akadályokat?" Növekszik, a zene, mint az emberi élet, mint a bolygónk sorsa, különböző dolgokat látott ...

A zene - az ember leggyengébb alkotása - többször is megtörtént a történelemben. Átmenett a középkori obszurantizmuson keresztül, háborúk, századforduló és villámlás, helyi és világi. Lépett a forradalom, a járvány, a "hideg háború" révén. Hazánkban az elnyomások sok kreatív ember sorsát megsértették, de némi hangszert is elhallgattak. Megtorpanták ... gitár.

És mégis, zene, bár veszteséges, de túlélte.

A zene számára nem kevésbé nehéz volt az emberiség felhőtlen, virágzó létezésének ideje. Ezekben a boldog években, ahogyan sok kulturális tudós úgy véli, kevesebb zseni is születik. Kevesebb, mint egy társadalmi és politikai felfordulás korában! A tudósok között az a felfogás, hogy a zseni születésének jelensége valóban paradox, mert nem lineáris függősége van a korszak „minőségétől”, a kultúrához való kedvezőség mértékétől.

Szóval, Beethoven zenéje Európa tragédiájának idején született, a Napóleon szörnyű véres korszakának, a francia forradalom korának „válasza”. A XIX. Századi orosz kulturális felszállás nem az Eden paradicsomaiban történt. Rachmaninov továbbra is szeretett Oroszországon kívül (bár hatalmas szünetekkel) hozta létre. Az ő kreatív sorsát forradalom. Andres Segovia Torres megmentette és nagyította a gitárt azokban az években, amikor Spanyolországban zene zajlott. Hazája elveszítette a háborúban a tenger hatalmának nagyságát. Sziklás királyi hatalom. Cervantes földje, Velasquez, Goya szenvedett az első halálos harcban a fasizmussal. És elveszett ...

Természetesen kegyetlen lenne még egy szociopolitikai katasztrófa modellezésével csak egy céllal beszélni: egy zseni felébresztése, tápláló környezet megteremtése, a "rosszabb, annál jobb" elv alapján. Mindazonáltal a kultúra befolyásolható anélkül, hogy a szike elé kerülne. Egy személy képes segíteni a zenét.

A zene gyengéd jelenség. Nem tudja, hogyan kell harcolni, bár ő képes harcolni a Sötétség ellen. A zene megköveteli a bemenetet. Ő reagál az uralkodók, az emberi szeretet jóindulatára. Sorsa a zenészek elkötelezett munkájától és sok szempontból a zenei tanároktól függ.

Gyermekzenei iskola tanáraként. Ivanova-Kramskoy, én, sok kollégámhoz hasonlóan, álmodom, hogy a gyerekek sikeresen navigálhatnak a zene felé vezető úton a mai kihívást jelentő körülmények között a zenei nevelés rendszerének átalakításában. A zene és a gyerekek, valamint a felnőttek is nem könnyű élni a változás korában.

A forradalmak és a reformok időszaka ... Akár tetszik, akár nem, nem tudunk csak reagálni az idők kihívásaira. Ugyanakkor új megközelítések és mechanizmusok kidolgozása a globális problémákra való reagálásra nemcsak az emberiség és a nagy ország érdekeinek irányítása, hanem a „kis” fiatal zenész álmainak és törekvéseinek szem elől tévesztése is. Hogyan, akkor, ha lehetséges, fájdalommentesen reformálja a zenei nevelést, megőrzi a hasznos régi, elutasító (vagy reform) az elavult, felesleges? És ezt meg kell tenni, figyelembe véve a korunk új követelményeit.

És miért van szükségünk reformokra? Valójában sok szakértő, bár nem mindenki, nagyon hatékonynak tartja a zenei oktatás modelljét.

A bolygónkon különböző mértékben élők, arcok (és minden bizonnyal a jövőben) az emberiség globális problémáival szembesülnek. Ez az a probléma, hogy az emberiségnek erőforrásokat (ipari, víz és élelmiszer), valamint a demográfiai egyensúlyhiány problémáját, amely a bolygón „robbanáshoz”, éhínséghez és háborúkhoz vezethet. A termonukleáris háború veszélye az emberiség fölött lógott. A béke megőrzésének problémája több, mint valaha. Ökológiai katasztrófa jön. A terrorizmus. A gyógyíthatatlan betegségek járványai. A probléma Észak - Dél. A lista folytatható. A XIX. Században a francia természettudós, J.-B. Lemark viccesen viccelt: "Az ember - ez az a fajta, amely elpusztítja magát."

Számos hazai és külföldi szakértő a zenei kulturális tanulmányok terén már megjegyezte, hogy egyes globális folyamatok egyre növekvő negatív hatással vannak a zene „minőségére”, egy „minőségére”, a zenei oktatás minőségére.

Hogyan reagáljunk ezekre a kihívásokra? Forradalmi vagy evolúciós? Kombinálja a sok állam erőfeszítéseit vagy harcoljon egymás után? Kulturális szuverenitás vagy kulturális nemzetközi? Egyes szakértők látják a kiutat a helyzetből a gazdaság globalizációjának politikájában, a nemzetközi munkamegosztás fejlődésében és a világ együttműködésének elmélyítésében. Jelenleg ez talán a világrend domináns, de nem vitathatatlan modellje. Fontos megjegyezni, hogy nem minden szakértő egyetért a globális katasztrófák megelőzésének módszereivel a globalizáció alapelveivel. Sok szakértő azt jósolja, hogy a világ megépítésének neokonservatív modellje a közeljövőben előtérbe kerül. Mindenesetre sok probléma megoldása a konfliktusban részt vevő felek erőfeszítéseinek megszilárdítása a tudományos elvek, a fokozatos reformok, a vélemények és álláspontok kölcsönös megfontolása, a kísérleten alapuló különböző megközelítések vizsgálata, a konstruktív rivalizálás alapelvei alapján. Talán például célszerű lenne alternatív modelleket létrehozni a gyermekzenei iskolákra, beleértve az önfenntartó alapokat is. - Legyen száz virág! Fontos a kompromisszumok keresése a prioritások, a célok és a reformeszközökkel kapcsolatban. Javasoljuk, hogy amennyire csak lehetséges, szabadítsák fel a reformot a politikai komponensektől, amikor az átalakításokat nem annyira a zene kedvéért használják, hanem az országok csoportjainak érdeke, a vállalati érdekek, mint a versenytársak gyengítésére szolgáló eszköz.

Új megközelítések az emberiség előtt álló kihívások megoldására szabják meg az emberi erőforrásokra vonatkozó követelményeiket. Új modern ember változik. Meg kell felelnie az új termelési kapcsolatoknak. A modern körülmények között egy személyre vonatkozó kritériumok és követelmények változnak. A gyerekek is változnak. A zenei iskolákban, mint a zenei oktatási rendszer elsődleges kapcsolata, a misszió az, hogy megfeleljen az „egyéb”, „új” fiúknak és lányoknak, és hangolják össze őket a szükséges „hangzáshoz”.

A fent felvetett kérdésre, hogy szükség van-e a zeneoktatás területén a reformokra, talán a válasz választható meg. Új sztereotípiák a fiatalok viselkedésében, a változó értékek, a pragmatizmus új szintje, a racionalizmus és még sok más, a tanárok megfelelő választ igényelnek, új megközelítések és módszerek kidolgozása a modern hallgató korrekciójára és adaptálására a hagyományos, időigényes, nagy zenészeket igénylő igényekhez A "múlt" a csillagok felé emelkedett. Az idő azonban nemcsak az emberi tényezőhöz kapcsolódó problémákat vet fel. A fiatal tehetség, anélkül, hogy megértené, a régi gazdasági és politikai fejlődési modell, a nemzetközi nyomás ...

Az elmúlt 25 évben, a Szovjetunió összeomlása és az új társadalom építésének kezdete óta világos és negatív oldalak voltak a nemzeti zenei nevelési rendszer reformjának történetében. Az 1990-es évek nehéz időszaka a reformok kiegyensúlyozottabb megközelítését eredményezte.

Fontos és szükséges lépés a hazai zenei nevelés rendszerének átszervezésében az volt, hogy az Orosz Föderáció kormánya elfogadta az „Orosz Föderáció kulturális és művészeti oktatásának fejlesztésére vonatkozó koncepciót 2008-2015-re”. A dokumentum minden sora megmutatja a szerzők vágyát, hogy segítsen a zene túlélésében, és lendületet ad a további fejlődésnek. Nyilvánvaló, hogy a "Koncepció" alkotói lelkük van kultúránk és művészetünk számára. Egyértelmű, hogy nem lehet azonnal, egy éjszakán át megoldani a zenei infrastruktúra új realitásokhoz való alkalmazkodásával kapcsolatos összes problémát. Ez véleményünk szerint megmagyarázza egy túl technikai, nem teljesen fogalmi megközelítést az idő új kihívásainak leküzdésére. Bár fel kell ismerni, hogy a gondosan átgondolt sajátosságok, a jól definiált (bár hiányos), a művészeti oktatás problémái egyértelműen az ország oktatási szervezeteit irányítják a szűk keresztmetszetek szűkítése felé. Ugyanakkor a méltányosságban meg kell jegyezni, hogy az új piaci kapcsolatok körülményeinek bizonyos problémáinak megoldására szolgáló eszközök, módszerek és módszerek nincsenek teljes mértékben bemutatva. Az átmeneti időszak dualizmusa a megoldandó problémák kétértelmű kettős megközelítését jelenti.

Nyilvánvaló okokból a szerzők kénytelenek voltak megkerülni a zeneoktatás reformjának néhány lényeges elemeit. Például az oktatási rendszer finanszírozásának, anyagi és technikai támogatásának kérdése, valamint a tanárok új díjazási rendszerének létrehozása a zárójelek mögött marad. Hogyan lehet az új gazdasági körülmények között meghatározni az állami és piaci eszközök arányát a fiatal zenészek karrier-növekedésének biztosításában (kormányrendelés vagy piaci igények)? Hogyan lehet befolyásolni a diákokat - az oktatási folyamat vagy szabályozása liberalizációja, szigorú ellenőrzés? Ki uralja a tanulási folyamatot, a tanárt vagy a hallgatót? Hogyan lehet biztosítani a zenei infrastruktúra építését - állami beruházásokat vagy magánszervezetek kezdeményezését? Nemzeti identitás vagy "bolonizáció"? Az ágazat irányítási rendszerének decentralizálása vagy a szigorú állami ellenőrzés megőrzése? És ha a szabályozás szigorú, mennyire lesz hatékony? Mi lesz az orosz viszonylatban elfogadható oktatási intézmények formáinak aránya - állami, állami, magán? Liberális vagy neo-konzervatív megközelítés?

Véleményünk szerint az egyik pozitív, a reformfolyamat pillanata részleges (a radikális reformerek véleménye szerint, rendkívül jelentéktelen) gyengítette az állami ellenőrzést és a zeneoktatás rendszerének irányítását. Fel kell ismerni, hogy a rendszerirányítás bizonyos decentralizációja inkább de facto, mint de deure volt. Még a 2013-as oktatási törvény elfogadása sem oldotta meg radikálisan ezt a problémát. Természetesen hazánk zenei köreiben sokan üdvözölték az oktatási szervezetek autonómiájának bejelentését, a tanárok és a diákok szülei szabadságát az oktatási szervezetek irányításában (3.1.9.). Korábban minden tantervet jóváhagytak a Kulturális és Oktatási Minisztérium szintjén, most már a zenei intézmények egy kicsit szabadabbá váltak a tantervfejlesztésben, bővítették a vizsgált zenei alkotások körét, valamint a zenei művészet modern trendjeinek, köztük a jazz, avantgárd és et al.

Az orosz zeneoktatás rendszerének 2015-2020-as időszakra vonatkozó fejlesztési programja, valamint az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma által követelt végrehajtási intézkedési terve megérdemli a magas értékelést. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy ez a fontos dokumentum részben kiegészíthető. Hasonlítsuk össze az Egyesült Államokban a 2007-ben elfogadott Tanglewood (második) szimpóziumban a „Charting for Future” című „Tanglewood (második) szimpóziumban elfogadott„ A zeneoktatás reformjának következő 40 évre vonatkozó fő irányai ”programmal. Szubjektív véleményünk szerint az amerikai dokumentum, ellentétben az oroszkal, túl általános, deklaratív és jellegzetes. Ezt nem támasztják alá konkrét javaslatok és ajánlások a terv végrehajtásának módjáról és módjáról. Egyes szakértők igazolják az amerikai dokumentum túlságosan kiterjedt jellegét azzal a ténnyel, hogy a 2007–2008-as legerősebb pénzügyi válság az Egyesült Államokban tört ki. Az ilyen körülmények között a jövőre vonatkozó tervek építése véleményük szerint nagyon nehéz. Úgy tűnik számunkra, hogy a jövőbeni tervek (orosz és amerikai) megvalósíthatósága nem csak a tervezett dolgok kidolgozásának mértékétől függ, hanem a „top” azon képességétől is, hogy a két ország zenei közösségét érdeklődjön az elfogadott programok támogatásában. Ráadásul sokan attól függnek, hogy a felső vezetés képes-e elérni a kívánt eredményt, a legfelső szintű adminisztratív erőforrások elérhetőségéről. Hogyan nem hasonlítható össze a döntéshozatali algoritmus és azok végrehajtása az Egyesült Államokban, Kínában és az Orosz Föderációban.

Pozitív jelenségként sok szakértő óvatos megközelítést alkalmaz Oroszországban a zeneoktatás szervezeti felépítésének reformjára. Sokan még mindig úgy vélik, hogy a 20. század 20-as és 30-as éveiben létrehozott, megkülönböztetett háromlépcsős zenei oktatási modell egyedülálló és rendkívül hatékony. Emlékezzünk rá, hogy a legtöbb vázlatos formában magában foglalja az elsődleges zenei nevelést a gyermekzenei iskolákban, a középiskolai oktatást a zenei főiskolákban - az iskolákat és az egyetemeken és a télikertekben magasabb zenei nevelést. 1935-ben a tehetséges gyerekek zenei iskoláit is megalapították a télikertekben. A Szovjetunióban a „perestroika” előtt több mint 5000 gyermekzenei iskola, 230 zenei iskola, 10 művészeti iskola, 12 zenei pedagógiai főiskola, 20 télikert, 3 zenei pedagógiai intézet, több mint 40 zenei kar volt. Sokan úgy vélik, hogy ennek a rendszernek az erőssége abban rejlik, hogy a tömeges karakter elve kombinálható az egyéni szorongó hozzáállással a képesítő diákok iránt, lehetőséget biztosítva számukra a szakmai fejlődés lehetőségeire. Néhány vezető orosz zenész (különösen az orosz zeneszerzői szövetség tagja, egy művészettörténeti jelölt, professzor L. Kupets) szerint háromlépcsős zenei nevelést kell megőrizni, amely csak felületi korrekciókon ment keresztül, különös tekintettel az orosz nyelvű diplomásokra. zenei intézmények a vezető külföldi zenei oktatási központok követelményeinek megfelelően.

Különös figyelmet érdemel az amerikai tapasztalat, hogy magas színvonalú zenei művészetet nyújtson az országban.

Az USA-ban a zene figyelemre méltó. A kormányzati körökben és az ország zenei közösségében széles körben megvitatják mind a nemzeti, mind a zenei világban elért eredményeket, többek között a zeneoktatás területén is. A széles körű megbeszélések különösen az USA-ban évente megünnepelt „Art Advocacy Day” -ra korlátozódnak, amely például 2017. március 20-21-én került sor. Az ilyen figyelem nagyrészt egyrészt az amerikai művészet presztízsének megőrzésére való törekvés, másrészt a zenei szellemi erőforrások, a zeneoktatás használatának a vágyakozása a társadalom immunitásának fokozására az amerikai technológiai és gazdasági vezetés megőrzése érdekében. Meghallgatás az amerikai kongresszuson a művészet és a zene országgazdaságra gyakorolt ​​hatásáról („A művészeti és zenei ipar gazdasági és foglalkoztatási hatása”, meghallgatás a képviselőház előtt, 2009. március 26.) a művészet lehetőségeinek aktívabb kihasználására irányuló elképzelés előmozdítására Abama elnök következő szavait használták fel nemzeti feladatokra: "A művészet és a zene nagyon fontos szerepet játszik az ország munkaerő minőségének javításában, az életminőség javításában és az iskolák helyzetének javításában."

Híres amerikai iparban Henry Ford beszélt a személyiség szerepéről, a személyiség értékéről: „Elveheted a gyárakat, a pénzem, égetem az épületeket, de hagyd el az embereimet, és mielőtt eljutsz az érzékedhez, visszaállítok mindent, és újra meg fogom állítani ... "

A legtöbb amerikai szakértő úgy véli, hogy a zene tanulása aktiválja az ember szellemi tevékenységét, növeli az IQ-t, fejleszti az emberi kreativitást, a képzeletet, az elvont gondolkodást, az innovációt. A Wisconsini Egyetem tudósai arra a következtetésre jutottak, hogy a zongorajátékok diákjai magasabb (34% -kal magasabbak), mint az agyi régiók aktivitása, amelyeket az ember maximálisan használ a matematika, a tudomány, a technológia és a technológia problémáinak megoldására.

Úgy tűnik, hogy az amerikai zenei körök üdvözölnék a Kirnarskaya D.K. "Klasszikus zene mindenkinek." Az amerikai szakértők számára különösen érdekes lenne a szerző következő kijelentése: "Klasszikus zene ... - az érzelmi érzékenység, az intelligencia, a kultúra és az érzelmek megőrzője és oktatója ... Mindenki, aki szereti a klasszikus zenét, egy idő után megváltozik: finomabb, okosabb és bonyolultabb lesz мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".

Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.

És hogyan mérjük monetárisan azt a tényt, hogy az iskolai zenei programokban részt vevő diákok sokkal kevésbé valószínű, hogy részt vesznek a bűnözésben, a kábítószerek és az alkohol használatában? Pozitív következtetések következtek be a zene szerepéről ezen a területen, például a Texas Kábítószer és Alkohol Bizottsága.

Végül sok amerikai tudós úgy véli, hogy a zene és a művészet képes megoldani az emberiség globális túlélésének problémáit az új civilizációs körülmények között. Az amerikai zenei szakértő, Elliot Eisner („Az új oktatási konzervatizmus a művészeti oktatás jövőjére” című könyv szerzője, 1984), „csak a zenei tanárok tudják, hogy a művészet és a humán tudományok a múlt és a jövő közötti döntő kapcsolat segít megőrizni az emberi értékeket az elektronika és a gépek korában. " John F. Kennedy ebből a szempontból egy furcsa kijelentés: "A művészet egyáltalán nem kis dolog a nemzet életében. Nagyon közel áll az állam főparcellájához, és egy lakmus teszt, amely lehetővé teszi a civilizáció mértékének értékelését."

Fontos megjegyezni, hogy az orosz oktatási modell (különösen a fejlett zenei iskolák és a tehetséges gyerekek iskoláinak rendszere) nem illeszkedik a zenészek kiválasztására és képzésére szolgáló külföldi rendszerek túlnyomó többségével. Országunkon kívül ritka kivételekkel (Németország, Kína) egy háromlépcsős rendszer, amely az oroszhoz hasonló zenészeket képez, nem gyakorolható. Mennyire hatékony a hazai zenei oktatás modellje? Sokkal jobban érthető, ha összehasonlítjuk tapasztalatait a külföldi gyakorlatokkal.

Az Egyesült Államokban a zeneoktatás az egyik legjobb a világon, bár egyes kritériumok szerint, ahogy sok szakértő úgy véli, ez még mindig alacsonyabb az orosznál.

Például az észak-atlanti modell (néhány alapvető kritérium alapján megkapta a "McDonaldization" nevet), néhány külső hasonlósággal a miénkkel, egyszerűbb a szerkezetében és talán némileg kevésbé hatékony.

Annak ellenére, hogy az USA-ban az első zeneórák (heti egy-két óra) ajánlott az általános iskolában, de a gyakorlatban ez nem mindig áll fenn. A zene tanulása opcionális. A valóságban az amerikai általános iskolák zenei leckéi, mint kötelezőek, csak a nyolcadik osztálytól kezdődnek, azaz 13-14 éves korig. Ez a nyugati zenészek szerint is késő. Néhány becslés szerint valójában 1,3 millió általános iskolás diáknak nincs lehetősége zenét tanulni. Az Egyesült Államokban több mint 8000 állami iskola nem nyújt zenei órákat. Mint ismeretes, az oroszországi helyzet a zeneoktatás ezen szegmensében is rendkívül kedvezőtlen.

Az Egyesült Államokban a zeneoktatás a télikertekben, intézményekben, zenei egyetemeken, egyetemek zenei tanszékein, valamint zeneiskolákon (főiskolák) szerezhető be, amelyek közül sok egyetemekbe és intézményekbe kerül. Egyértelművé kell tenni, hogy ezek az iskolák / főiskolák nem hasonlítanak az orosz gyerekzenei iskolákhoz. A legrangosabb amerikai zenei oktatási intézmények a Curtis Zenei Intézet, a Julliard Iskola, a Berklee Zeneművészeti Főiskola, a New England konzervatórium, az Eastman Music of Music, a San Francisco Conservatory of Music és mások. Az USA-ban több mint 20 télikert van (az amerikaiak körében a "télikert" neve túlságosan feltételes, ez lehet, hogy néhány intézet és akár főiskola is nevezhető). A legtöbb télikert klasszikus zenére épül. Legalább hét konzervatórium vizsgálja a kortárs zenét. A díj (csak a tandíjért) az egyik legrangosabb amerikai egyetemen, a Julliard Schoolban évente meghaladja a 40 ezer dollárt. Ez két-háromszorosa a hagyományos zenei egyetemeknek az Egyesült Államokban. Érdemes megjegyezni, hogy először az amerikai történelemben a Julliard Iskola az Egyesült Államokon kívül létrehoz egy fiókot Tianjin városában (Kína).

Az Egyesült Államokban a gyermekek speciális zenei nevelésének rést részben az előkészítő iskolák zárják le, amelyek szinte minden jelentős télikertben és "zenei iskolában" működnek az Egyesült Államokban. A gyermekek de jure-t indíthatnak előkészítő iskolákban hat éves kortól. Az előkészítő iskolában végzett tanulmányok befejezése után a hallgató beiratkozhat egy zenei főiskolába, és jogosult a „Bachelor of Music Education” képesítésre (hasonlóan az egyetemeken végzett hároméves tanulás szintjéhez), „Music Education (mint a mesterképzésünk),“ doktor Ph . D a zeneben ”(homályosan emlékeztet a végzős iskolánkra).

Elméletileg lehetséges, hogy az Egyesült Államokban az általános iskolai „Mágnes iskolák” (tehetséges gyerekek iskolái) alapjául szolgáló speciális alapfokú zenei iskolákat hozzanak létre.

Jelenleg az Egyesült Államokban 94 000 zenei tanár van (az ország teljes népességének 0,003% -a). Az átlagbérük mérete évente 65 ezer dollár (33 ezer dollárról 130 ezerre változik). Mások szerint az átlagbér kissé alacsonyabb. Ha kiszámítja az amerikai zenei tanár díját egy tanítási órára, akkor az átlagos fizetés 28,43 dollár lesz óránként.

Az amerikai tanítási módszer („McDonaldization”) lényege különösen az oktatás maximális egységesítése, formalizálása és szabványosítása. Az orosz zenészek és tudósok egy része különösen vonakodik, ha ez a módszer a hallgató kreativitásának csökkenéséhez vezet. Az észak-atlanti modellnek azonban sok előnye van. Nagyon funkcionális, jó minőségű. Lehetővé teszi a hallgató számára, hogy viszonylag gyorsan viszonylag magas szintű szakmaiságot szerezzen. Egyébként az amerikai pragmatizmus és a vállalkozás példája lehet az a tény, hogy az amerikaiak rövid idő alatt sikerült egy zenei kezelési rendszert létrehozni, és az Egyesült Államokban a zeneterapeuták számát 7000-re állítani.

A diákok kreativitásának fent említett csökkenő tendenciája mellett az amerikai zenei közösség aggodalmát fejezi ki a zeneoktatási klaszter költségvetési finanszírozásának csökkentése miatt, az általános iskolai zeneoktatással kapcsolatos növekvő problémák. Sokan aggódnak amiatt, hogy az ország helyi és központi hatóságai nem tisztában vannak a fiatal amerikaiak művészetének és zenéjének oktatásának fontosságával. Aktuális probléma a toborzás, a tanárképzés és a személyzet forgalma is. E problémák némelyikét Paul E. Leyman professzor, a Michigan Egyetem Zeneművészeti Egyetem dékánja vizsgálta az elsődleges, középfokú és szakképzési albizottság meghallgatásáról szóló jelentésében.

Az elmúlt század 80-as évei óta az Egyesült Államokban akad a kérdés, hogy a zenei személyzet képzésére vonatkozó nemzeti rendszer reformját megpróbálják-e átalakítani. 1967-ben, az első Tanglewood-szimpóziumon ajánlásokat tettek a zenei oktatás hatékonyságának növelésére. A területre vonatkozó reformterveket 40 évre készítették. 2007-ben ezen időszak után elismert zenei tanárok, előadók, tudósok és szakértők második találkozója került sor. Az új „Tanglewood II: Futing for Charting” szimpózium nyilatkozatot fogadott el az oktatási reform fő irányairól a következő 40 évben.

1999-ben megrendezésre került a „Háziasszonyi szimpózium / Vision 2020” tudományos konferencia, ahol 20 éven keresztül megpróbálták a zeneoktatás megközelítéseit kidolgozni. Megfelelő nyilatkozatot fogadtak el.

2012-ben létrejött az „Amerikai zeneoktatási politika kerekasztal” szervezete az amerikai általános és középiskolai zeneoktatással kapcsolatos kérdések megvitatására. Az amerikai zenészek következő szövetségei hozzák meg az előnyöket: az American String Teachers Association, a Nemzetközi Zeneoktatási Társaság, a Nemzetközi Zeneoktatási Társaság, a Zenetanárok Országos Szövetsége.

1994-ben elfogadták (és 2014-ben kiegészítették) a zenei oktatás nemzeti szabványait. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a szabványokat túl általánosan fogalmazzák meg. Ezen túlmenően ezeket a szabványokat csak az államok egy része hagyta jóvá, mivel nagyfokú függetlenségük van az ilyen döntések meghozatalában. Néhány állam saját szabványokat dolgozott ki, és néhány - egyáltalán nem támogatta ezt a kezdeményezést. Ez megerősíti azt a tézist, hogy az amerikai oktatási rendszerben a magánszektor, nem pedig az oktatási minisztérium határozza meg a zeneoktatás normáit.

Az USA-ból Európába, Oroszországba kerülünk. Az európai bolognai reform (amely az Európai Közösséghez tartozó országok oktatási rendszereinek összehangolásának eszközeként értendő), amely 2003-ban az első lépéseket tett hazánkban, megállt. A nemzeti zenei közösség jelentős része elutasította. Különösen ellenállt a fenti kísérletek a széleskörű vita nélkül, hogy szabályozzák az orosz Föderáció zenei intézményeinek és zenei tanárainak számát.

Eddig zenei környezetünkben a bolognai rendszer gyakorlatilag nyugvó állapotban van. Pozitív szempontjai (a szakemberek képzési szintjének összehasonlíthatósága, a diákok és a tanárok mobilitása, a diákok követelményeinek egységesítése, stb.), Ahogyan sokan úgy gondolják, a moduláris képzési rendszerek, a képzettség alapján odaítélt tudományos fokozatok „tökéletlensége” alapján kerülnek kiegyenlítésre. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a jelentős előrehaladás ellenére az oktatási bizonyítványok kölcsönös elismerésének rendszere hiányos. Ezeket az „ellentmondásokat” különösen az Európai Közösség nem tagországai, valamint a tagjelölt országok érzékelik a bolognai rendszerbe való belépéshez. Az ehhez a rendszerhez csatlakozó országoknak nehéz feladatuk van ahhoz, hogy megfeleljenek a tantervnek. Meg kell oldaniuk a problémát, amely a rendszer bevezetésének eredményeként jön létre azáltal, hogy csökkenti az analitikus gondolkodás szintjét és kritikus hozzáállását az oktatási anyagokkal szemben a diákok körében.

A zeneoktatás nemzeti rendszerének Bolonizációjának alaposabb megértéséhez ajánlatos a híres zenész, zongorista, K.V. Zenkina, más kiemelkedő művészeti szakértők.

Bizonyos szakaszokban lehetséges lenne (bizonyos fenntartásokkal) az Európai Közösségre, amely szenvedélyes az európai zenei nevelési rendszerek egységesítésének elképzelésével, azzal a kezdeményezéssel, hogy ennek az ötletnek a földrajzi kiterjedését először az eurázsiai és végső soron globális méretekig bővítse.

Nagy-Britanniában a zenészek képzésének kreatív rendszere gyökerezik. Népszerű magániskolai tanárok. A walesi herceg védnöksége alatt van egy kis szombati zenei iskola és számos elit speciális zenei iskola, mint például a Purcell iskola. A legmagasabb szintű zenei nevelés Angliában, mint a világ legtöbb országában, a struktúrájának sok formája van. A különbségek a tanítás minőségével, az oktatás módszereivel, formáival, a számítógépesítés szintjével, a hallgatói motivációs rendszerekkel, az egyes diákok ellenőrzésének és értékelésének mértékével stb.

A zeneoktatás területén Németország a legtöbb nyugati országtól eltekint, és gazdag tapasztalattal rendelkezik a zenei oktatásban. Egyébként a német és az orosz rendszernek sok közössége van. Mint tudod, a XIX. Században sokat vettünk a német zenei iskolából.

Jelenleg Németországban kiterjedt zenei iskolák vannak. A XXI. Század elején számuk 980-ra emelkedett (összehasonlításban Oroszországban közel hatezer gyermekzeneiskola). Ezek nagy részét fizetik a városi hatóságok és az önkormányzatok által kezelt állami (állami) intézmények. Tantervük struktúrája szigorúan szabályozott. Az állam részvételük minimális, szimbolikus. Ezeknek az iskoláknak mintegy 35 ezer tanára mintegy 900 ezer hallgatót tanít (az Orosz Föderációban a felsőfokú felsőfokú oktatásban a normatív aktusok a tanárok arányát a diákok számához viszonyítva 1–10 között határozzák meg). Németországban magán- (több mint 300) és kereskedelmi zenei iskola található. A német zenei iskolákban négy tanulmányi szint van: elemi (4-6 éves), középső, középső és magasabb (legmagasabb - ingyenes). Mindegyikben a képzés 2-4 évre szól. A zenei nevelés többé-kevésbé teljes költsége 30-50 ezer euróba kerül a szülőknek.

A közönséges középiskolák (Gimnázium) és a középiskolák (Gesamtschule), az alap (alapfokú) zenei kurzus (a hallgató választhat, hogy zenét tanul, vagy a vizuális vagy színházi művészet elsajátítását) hetente 2-3 óra. Az opcionális, intenzívebb zenei tanfolyam heti 5-6 órás tanulságokat kínál. A tanterv magában foglalja a zene általános elmélete, a zenei jelölés, a harmónia alapjait. Gyakorlatilag minden gimnáziumnak és középiskolának van egy audio- és videóberendezéssel ellátott irodája (minden ötödik zenei tanár Németországban képzett a MIDI-berendezésekkel való együttműködésre). Számos hangszer van. A képzést általában öt csoportba sorolják, mindegyik saját eszközzel. Kis zenekarok létrehozása.

Fontos megjegyezni, hogy a német zenei iskolák (a nyilvánosság kivételével) nem rendelkeznek egyetlen tantervvel.

A felsőoktatás (télikertek, egyetemek) 4-5 évig nyújt képzést. Az egyetemek szakosodnak zenei tanárok, télikertek - előadók, vezetők képzésére. A diplomások megvédik az értekezés (vagy disszertáció) munkáját, és mesterképzést kapnak. A doktori értekezés további védelme lehetséges. Németországban 17 magasabb zenei intézmény van, köztük négy télikert és 13 felsőoktatási intézmény, amelyhez hasonló (a szakosodott karokon és egyetemi osztályokon kívül).

Németországban a kereslet és a magán tanárok vannak. A német független tanárok szakszervezete szerint a hivatalosan regisztrált magánzenei tanárok száma meghaladja a 6000 embert.

Hagyjuk Meg Véleményét